متى يصبح الدفاع عن النفس مبررا؟ - Sagué Abogados penalistas
17995
rtl,post-template-default,single,single-post,postid-17995,single-format-standard,ajax_fade,page_not_loaded,,qode-child-theme-ver-1.0.0,qode-theme-ver-13.8,qode-theme-bridge,disabled_footer_bottom,wpb-js-composer js-comp-ver-5.4.7,vc_responsive

متى يصبح الدفاع عن النفس مبررا؟

متى يصبح الدفاع عن النفس مبررا؟

نحن نواجه موقفًا، للدفاع عن أنفسنا، لم يكن لدينا أي بديل آخر سوى إيذاء المعتدي، والآن رفع المعتدي دعوى قضائية ضدنا بسبب الإصابات التي تسببنا فيها. هل سيمر سلوكنا الضار دون عقاب؟ في أي الحالات سيتم إدانتنا بالإصابات المذكورة؟

الدفاع عن النفس هو سبب للإعفاء من المسؤولية الجنائية اللازمة لمنع أو صد أي هجوم غير عادل على ممتلكات الفرد أو ممتلكات طرف ثالث. أي أن الدفاع عن النفس يفترض أن السلوك الذي قد يبدو إجراميًا منذ البداية يمكن تبريره بالحاجة إلى الحماية الذاتية، وبالتالي لا يخضع لإدانة جنائية.

اعتمادًا على الظروف، يمكن أن يكون بمثابة دفاع كامل أو غير كامل أو مخفف. ويترتب على تطبيق أسلوب الدفاع الكامل عن النفس تبرئة المتهم .

تنص المادة 20.4 من قانون العقوبات على إعفاء من يتصرف دفاعًا عن نفسه أو حقوقه أو حقوق الآخرين من المسؤولية الجنائية، بشرط استيفاء المتطلبات التالية:

1) العدوان غير المشروع . في حالة الدفاع عن الممتلكات، فإن الهجوم على الممتلكات الذي يشكل جريمة ويعرضها لخطر جسيم من التدهور أو الخسارة الوشيكة يعتبر عدوانًا غير مشروع. وفي حالة الدفاع عن المسكن أو مبانيه، فإن الدخول غير السليم إلى المسكن أو مبانيه يعتبر اعتداء غير مشروع. ويعتبر عدوانًا غير مشروع لتمييزه عن أنواع الأعمال الأخرى مثل تلك التي تقوم بها جهات إنفاذ القانون، أو على سبيل المثال الدخول إلى منزل بأمر من المحكمة.

2) الضرورة العقلانية للوسائل المستخدمة لمنعه أو دفعه . والحاجة إلى الدفاع هي الشرط الأساسي لتطبيق هذا الدفاع.

3) عدم وجود استفزاز كاف من جانب المدافع. ويعني هذا الافتراض أن الشخص الذي يمارس الدفاع عن النفس لا يجب أن يكون قد استفز المعتدي. وهذا يعني أن مزاج الشخص يجب أن يكون دائمًا دفاعيًا، بناءً على الحاجة إلى الحماية الذاتية.

علاوة على ذلك، يرى هذا المبدأ أنه من الضروري أن يتصرف المدافع بهدف وحيد هو الدفاع عن نفسه . وإذا قام المدافع في مواجهة المعتدي بغير قصد الدفاع عن نفسه وبقصد الإضرار، فلا يكون دفاعاً مشروعاً.

باختصار، يمكننا أن نؤكد أن الدفاع عن النفس قابل للتطبيق عندما نجد أنفسنا في مواجهة موقف لم يكن أمامنا فيه خيار سوى استخدام ما لدينا للدفاع عن أنفسنا، مما يؤدي إلى إصابة الشخص الذي بدأ الهجوم.

وبالتالي، على سبيل المثال، سيكون استخدام السكين مبررًا إذا وقع الهجوم في المطبخ، وبالتحديد أكثر ما وجدناه في متناول أيدينا هو سكين، ومع ذلك، سيكون من الصعب تبرير استخدام السكين إذا كان الهجوم حدث في المطبخ، وسط الشارع، حيث ليس من الشائع أن تجد السكاكين في متناول المواطنين.

وبالمثل، من المهم جدًا تسليط الضوء على أنه، كما يرى فقهنا القانوني، في الافتراض الافتراضي القائل بأننا نستطيع الهروب بطريقة ما من المكان، فإن سلوكنا الضار لن يكون له ما يبرره، حيث يجب علينا دائمًا استخدام أقل الوسائل ضررًا للدفاع عن أنفسنا.

وبنفس المعنى فإن الفعل الذي يتجاوز حدود الدفاع لن يكون مبرراً أيضاً ، أي أننا لو تمكنا مثلاً من شل حركة المعتدي ولم نعد في خطر، فإن أي عمل ضار يتجاوز هذا الشلل لن يكون مبرراً. لم يعد مشمولا بالدفاع الشرعي.

وأخيرا، من المهم أن نأخذ في الاعتبار أن الدفاع عن النفس لا تعترف به المحاكم تلقائيا. ولتنفيذه يجب على محامي الدفاع أو ممثل النيابة العامة أن يطلب تطبيقه في اللحظة الإجرائية المناسبة.